Il ministro della Difesa estone Hanno Pevkur si è dimesso a seguito di uno scandalo relativo all’acquisto di munizioni destinate all’Ucraina. Il caso, riferisce la stampa estone, ha suscitato numerose polemiche dopo che è emerso che un’azienda italiana controllata da un’azienda indiana non avrebbe mai fornito un solo proiettile.

Pevkur, ministro della Difesa dal 2022, ha dichiarato alla televisione estone di assumersi la responsabilità politica per i problemi nella gestione finanziaria del settore della difesa.

“Il primo ministro dovrà trovare un nuovo ministro della Difesa”, ha annunciato Pevkur. Il politico, membro del Partito Riformatore (Eesti Reformierakond) del primo ministro Kristen Michal, ha annunciato le proprie dimissioni anche sui social media.

“Lo faccio con la ferma convinzione che abbiamo preso le decisioni giuste per rafforzare la difesa nazionale. L’Estonia è oggi più protetta che mai”, ha scritto su Facebook.

Pevkur era finito sotto pressione dopo che l’Ufficio nazionale di controllo estone aveva individuato numerosi gravi problemi presso istituzioni dipendenti dal Ministero della Difesa. Secondo l’Ufficio di controllo i problemi riscontrati aumentavano il rischio di un uso improprio dei fondi e dei beni dello Stato.

Problemi analoghi erano già stati individuati un anno prima. La vicenda è stata aggravata quindi dall’acquisto di armi destinate all’Ucraina. L’Estonia, riferisce la stampa locale, attraverso il Centro statale per gli Investimenti nella Difesa (Rkik), ha firmato quattro contratti con Datasel Srl, una piccola azienda italiana acquisita da un’impresa indiana del settore della difesa Neco Defence Munition e avrebbe versato circa 70 milioni di euro in anticipo per proiettili d’artiglieria destinati all’Ucraina.

Le munizioni non sarebbero mai arrivate in Ucraina e ora l’Estonia sta cercando di rivalersi sulla società attraverso i tribunali estoni e mediante un arbitrato internazionale.

“Datasel è la parte lesa in questa vicenda dei contratti di fornitura”, ha dichiarato l’azienda al settimanale estone Eesti Ekspress tramite il proprio legale.

“Le azioni intraprese dal Centro estone per gli investimenti nella difesa, in particolare le motivazioni addotte per la risoluzione straordinaria dei contratti, sono contraddittorie e illogiche”.

Datasel, riferisce il settimanale, sta facendo causa all’Estonia e sostiene di aver consegnato la maggior parte delle munizioni — per un valore di 59 milioni di euro — al Centro statale per gli investimenti nella difesa (Rkik).

“Datasel ha fornito una quantità significativa di beni e ha presentato fatture per un totale di 59 milioni di euro”, ha dichiarato l’azienda, riconoscendo l’esistenza di ritardi ma contestando le altre accuse.

Qui sotto pubblichiamo il testo tradotto in Italiano dell’articolo Estonia’s defence minister resigns over a failed €70 million shell deal for Ukraine  pubblicato dal giornale web Estonian World.

Il ministro della Difesa estone si dimette per un fallito contratto da 70 milioni di euro per la fornitura di proiettili all’Ucraina

di Silver Tambur, 3 settembre 2026

Il ministro della Difesa estone, Hanno Pevkur, si è assunto la responsabilità politica e si è dimesso dopo che un’agenzia statale estone ha versato quasi 70 milioni di euro in anticipo a un’azienda italiana a gestione indiana che non aveva mai venduto un proiettile in precedenza, nell’ambito di un appalto destinato ad armare l’Ucraina.

Pevkur ha annunciato le sue dimissioni il 2 settembre, dopo che le rivelazioni su un fallito appalto di munizioni hanno aggravato una crisi più ampia sui controlli finanziari dell’apparato di difesa.

Il Centro estone per gli investimenti nella difesa, noto come ECDI, ha firmato quattro contratti con Datasel S.R.L., una piccola azienda italiana acquisita da un’azienda indiana del settore della difesa, e ha versato circa 70 milioni di euro in anticipo per proiettili di artiglieria destinati all’Ucraina. Le munizioni non sono arrivate in Ucraina e l’Estonia sta ora perseguendo la società attraverso i tribunali estoni e l’arbitrato internazionale.

Pevkur, membro di spicco del Partito Riformista al governo, ha dichiarato di assumersi la responsabilità politica, pur non considerando gli errori come una questione personale.

“Un leader deve avere sia il coraggio che il prestigio per assumersi la responsabilità”, ha affermato al programma di attualità della televisione estone Aktuaalne kaamera. “Sono pronto ad assumermi la responsabilità, me ne assumo la responsabilità e il primo ministro deve trovare un nuovo ministro della Difesa”.

In seguito ha dichiarato al quotidiano estone Delfi che era ormai chiaro che non godeva più del sostegno della maggioranza parlamentare. Rimarrà in carica fino alla nomina di un successore, prevista dopo la ripresa dei lavori parlamentari estivi il 14 settembre.

Le dimissioni sono seguite a un’inchiesta del settimanale estone Eesti Ekspress sui contratti fittizi e a una relazione schiacciante dell’Ufficio nazionale di controllo sulla gestione di denaro e beni da parte del Ministero della Difesa, dell’ECDI e delle Forze di Difesa estoni.

Datael è stata fondata nel 2005 da Sandro Pazzini, un imprenditore italiano con esperienza nell’elettronica e nel software per la difesa, ma non nel settore delle munizioni. Nel 2023, l’azienda contava solo pochi dipendenti e un fatturato di poco più di 120.000 euro. La sua sede si trovava in un angolo anonimo della città portuale di La Spezia, tra una concessionaria Nissan e un negozio di elettrodomestici.

Il 10 gennaio 2024, Datasel ha cambiato la propria attività registrata, passando al commercio all’ingrosso di armi, sistemi d’arma e munizioni militari. L’ECDI ha stipulato un accordo di riservatezza con l’azienda il mese successivo.

Il 6 marzo 2024, Datasel è stata acquisita da Neco Defence Munitions, un’azienda indiana controllata dai cugini Anand e Avneesh Jayaswal. La loro famiglia è a capo di Jayaswal Neco Industries, un gruppo metallurgico con un fatturato annuo di oltre 600 milioni di euro.

Gli interessi della famiglia nel settore della difesa avevano precedentemente venduto attrezzature di sicurezza, giubbotti antiproiettile e sistemi di scansione a società di polizia e di sicurezza. Neco aveva annunciato l’intenzione di produrre fucili nel 2021 e in seguito aveva pubblicizzato una vasta gamma di proiettili, mine, munizioni per carri armati e bombe aeree. Secondo Ekspress, tuttavia, il suo sito web confermava che era autorizzata a produrre solo munizioni di piccolo calibro; proiettili e bombe erano presentati come un obiettivo.

Né Datasel né i suoi nuovi proprietari avevano mai venduto un proiettile di artiglieria.

Eppure, entro agosto 2024, l’ECDI aveva firmato il suo primo contratto di fornitura con Datasel e trasferito 15 milioni di euro. Un secondo accordo seguì in ottobre, accompagnato da un altro anticipo di oltre 10 milioni di euro. Altri due contratti furono conclusi alla fine dell’anno, portando gli anticipi totali a circa 70 milioni di euro.

A quel punto, la prima consegna presentava già delle difficoltà. Le munizioni che avrebbero dovuto raggiungere l’Ucraina a novembre erano state ritardate, sebbene i funzionari affermassero di aver ricevuto prove documentali del transito di merci o componenti lungo la catena di approvvigionamento.

I contratti furono negoziati in un momento in cui l’Ucraina era disperatamente a corto di munizioni per l’artiglieria e i governi europei stavano cercando in tutto il mondo proiettili disponibili.

L’Estonia era diventata un agente di approvvigionamento attivo, intermediando oltre 500 milioni di euro in equipaggiamento militare per l’Ucraina. Gran parte dei finanziamenti proveniva dal Fondo europeo di pace, grazie ai proventi derivanti dal congelamento dei beni russi, con ulteriori contributi da parte degli Stati membri dell’Unione europea. Aiuti militari estoni all’Ucraina. Foto delle Forze di Difesa estoni.

Alcuni degli obici inviati in Ucraina nell’ambito degli aiuti militari dell’Estonia, fotografati nel 2022. Foto: Forze di Difesa estoni.

Pevkur ha affermato che gli aiuti sono stati forniti. Spesso i contratti venivano offerti tramite intermediari perché i produttori in Africa, Asia e nei Balcani non volevano che il loro coinvolgimento nell’armamento dell’Ucraina diventasse di dominio pubblico. Altri contratti con rischi altrettanto elevati erano stati portati a termine con successo, ha affermato.

“Bisogna tenere presente l’obiettivo più ampio: sostenere l’Ucraina il più rapidamente e ampiamente possibile”, ha dichiarato Pevkur.

L’attuale capo dell’ECDI, Elmar Vaher, ha tuttavia affermato che gli accordi con Datasel non avrebbero dovuto essere firmati.

“Quando ho letto la documentazione, anche una verifica piuttosto superficiale mi ha chiarito che c’erano molti interrogativi senza risposta”, ha affermato Vaher. Ha sostenuto che la decisione era stata presa all’interno di una cerchia ristretta e che persino il responsabile degli appalti del centro non ne sapeva nulla.

Magnus-Valdemar Saar, che guidava l’ECDI al momento della stipula dei contratti, contesta fermamente l’ipotesi che il centro abbia agito da solo. Ha affermato che ogni decisione importante veniva approvata da alti funzionari del Ministero della Difesa e che i rischi venivano illustrati durante le riunioni decisionali ministeriali a cui partecipavano Pevkur e il segretario generale del ministero.

Saar ha affermato che i contratti completi e la documentazione di supporto erano stati stampati e consegnati a entrambi gli uomini. “Se qualcuno non riesce a trovare quei documenti, posso andare io a mostrargli dove si trovano”, ha detto.

Pevkur ha riconosciuto che gli acquisti erano stati discussi, ma ha affermato che i ministri avevano considerato il principio dell’acquisto di munizioni per l’Ucraina, piuttosto che i piani di pagamento o i dettagli contrattuali.

“Il ministro della Difesa non negozia i contratti; il ministro della Difesa non conta calzini e cartucce”, ha detto. “Il lavoro preparatorio per la negoziazione dei contratti e la ricerca di partner contrattuali è compito dell’ECDI.”

Alcuni materiali sono stati infine consegnati a un magazzino non specificato in Europa, ma i funzionari estoni hanno affermato che le munizioni erano di qualità inadeguata e incomplete.

Kaimo Kuusk, segretario generale del Ministero della Difesa, ha descritto la fornitura come “completamente incompleta”. Un proiettile di artiglieria completo richiede una spoletta, una carica di propellente e un innesco; senza tutti questi elementi, non può essere utilizzato.

Pevkur ha tenuto a precisare la differenza tra munizioni inutilizzabili e una fornitura incompleta.

“Munizioni per un valore di decine di milioni di euro sono state consegnate e si trovano in un magazzino in un Paese europeo”, ha dichiarato alla televisione estone. “Il prodotto fornito dal produttore non è di qualità sufficiente”.

Dopo che avvertimenti e penali contrattuali non sono riusciti a risolvere la controversia, l’ECDI (Commissione europea per lo sviluppo e l’indipendenza) ha rescisso i contratti nel novembre 2025 e ha richiesto il rimborso. I rappresentanti di Datasel sono tornati a Tallinn nell’aprile 2026 promettendo la consegna il mese successivo, ma l’Estonia si è rifiutata di riaprire i negoziati.

Parte della controversia è ora al vaglio dei tribunali estoni, mentre il caso principale dovrebbe essere esaminato dalla Corte europea di arbitrato di Strasburgo. Si dice che una garanzia emessa in India tuteli l’Estonia in caso di insolvenza di Datasel, sebbene i funzionari non ne abbiano rivelato la portata.

Le somme stesse sono oggetto di controversia. L’ECDI afferma che circa 70 milioni di euro sono legati alla mancata aggiudicazione, mentre Pevkur ha stimato gli anticipi direttamente connessi a Datasel in circa 60 milioni di euro. Datasel afferma di aver ricevuto 59 milioni di euro e di aver fornito beni per i quali ha emesso fatture per 58 milioni di euro. Nessuna spiegazione pubblica ha ancora chiarito la differenza.

In una dichiarazione rilasciata tramite il suo avvocato, Datasel ha affermato di essere la parte che ha subito una perdita. Ha respinto la versione dell’Estonia sui problemi di qualità, sostenendo che i beni erano stati ispezionati e che non erano stati riscontrati difetti, secondo i termini dei contratti.

L’azienda ha riconosciuto i ritardi, ma li ha attribuiti a una complessa catena di approvvigionamento internazionale e, in parte, alla condotta della stessa ECDI. Ha affermato che le merci erano già in produzione o pronte per la consegna quando l’Estonia ha rescisso gli accordi.

“Datasel resta impegnata a portare a termine il contratto rimanente ed è pronta a completarlo, a condizione che la ECDI adempia ai propri obblighi finanziari”, ha dichiarato l’azienda.

Sebbene la maggior parte del denaro provenisse da fonti esterne al bilancio statale estone, l’Ufficio nazionale di controllo ha avvertito che i contribuenti estoni potrebbero dover coprire perdite per circa 70 milioni di euro se i fondi non potranno essere recuperati.

L’Estonia aveva assicurato alla Commissione europea che le attrezzature sarebbero arrivate in Ucraina. L’Ufficio di controllo ha affermato che il rischio finanziario avrebbe dovuto essere reso noto nelle note esplicative che accompagnavano i bilanci statali del 2024 e del 2025. Invece, il Ministero della Difesa ha dichiarato al Parlamento che gli accordi di intermediazione non creavano alcun rischio per l’Estonia.

I funzionari estoni hanno chiesto alla Commissione europea più tempo e hanno avviato colloqui con gli Stati donatori, nella speranza che non venga richiesto alcun rimborso fino alla conclusione del procedimento legale.

Lo scandalo degli appalti è scoppiato quando l’Ufficio nazionale di controllo ha pubblicato un rapporto più ampio che individuava gravi e persistenti carenze nella contabilità, nella gestione dei contratti e nelle scorte del settore della difesa. L’Ufficio non è stato in grado di confermare l’esattezza di una cifra riportata di 1,2 miliardi di euro relativa alle scorte e ai beni delle Forze di Difesa.

L’esercito detiene oltre 200 milioni di articoli in più di 1.100 sedi. Il suo comandante, il generale Andrus Merilo, ha insistito sull’esistenza delle attrezzature, ma ha ammesso che il lavoro di inventario è ancora in gran parte manuale e che le forze armate non dispongono di un moderno sistema di gestione dei magazzini.

Pevkur ha affermato che la spesa per la difesa è aumentata da 768 milioni di euro a 2,4 miliardi di euro in quattro anni, mentre i sistemi amministrativi non sono riusciti a tenere il passo. Il ministero ha elaborato un piano d’azione di 11 pagine e ha finanziato un team di dieci persone per migliorare i propri inventari.

Le irregolarità contabili sono anche oggetto di un’indagine penale avviata dalla procura nell’ottobre 2025. Tale indagine è separata dall’appalto Datasel e nessuno è stato formalmente identificato come sospettato.

Il procuratore generale Astrid Asi ha dichiarato che gli inquirenti stanno valutando se le ripetute omissioni nella correzione dei conti possano configurarsi come una violazione consapevole degli obblighi contabili. Stanno inoltre considerando se i documenti richiesti dall’Ufficio nazionale di controllo siano stati deliberatamente distrutti, occultati o occultati.

L’Ufficio nazionale di controllo ha affermato che alcuni contratti non erano stati messi a disposizione dei suoi revisori. L’ECDI sostiene di aver inviato il materiale il 5 giugno, ma che non sia pervenuto a causa di un guasto tecnico.

Pevkur ha dichiarato di essere venuto a conoscenza dell’indagine penale solo poche settimane prima delle sue dimissioni. Ha difeso le decisioni prese durante i suoi quattro anni come ministro della Difesa, tra cui l’aumento della spesa per la difesa al 5% del prodotto interno lordo, l’istituzione di una divisione dell’esercito e l’acquisizione di sistemi di difesa aerea e costiera a medio raggio.

a vicenda si è tuttavia trasformata in una disputa su dove finisce la responsabilità politica e inizia quella amministrativa. Il partner di coalizione Estonia 200 aveva apertamente messo in dubbio la permanenza in carica di Pevkur, mentre il Partito di Centro all’opposizione aveva annunciato che avrebbe cercato sostegno per un voto di sfiducia nei confronti del Primo Ministro Kristen Michal.

Il giudizio di Vaher sull’appalto è stato più severo. “Il problema fondamentale è che non esistono documenti contemporanei che spieghino perché i pagamenti siano stati effettuati ripetutamente”, ha dichiarato. “Guardando indietro, è impossibile comprendere il processo”.

Foto: Ministero della Difesa dell’Estonia