Dai disturbatori di frequenza impiegati sui campi di battaglia alla protezione delle comunicazioni, i jammer sono diventati uno strumento centrale della sicurezza moderna. Ma la guerra in Ucraina dimostra che ogni contromisura tecnologica può essere aggirata: i droni guidati attraverso la fibra ottica sono soltanto l’esempio più evidente di un cambiamento destinato a ridisegnare la guerra elettronica.

Un jammer è un dispositivo elettronico progettato per disturbare o impedire le comunicazioni radio. Il termine deriva dall’inglese jamming, che indica l’interferenza intenzionale con un segnale.

Il principio di funzionamento è relativamente semplice: il dispositivo emette energia elettromagnetica nelle frequenze utilizzate dal sistema che si intende neutralizzare. L’interferenza riduce il rapporto tra segnale utile e rumore, rendendo difficile o impossibile per il ricevitore distinguere le informazioni trasmesse.

L’efficacia dipende da diversi fattori: potenza irradiata, frequenze interessate, distanza dal bersaglio, caratteristiche delle antenne, ostacoli fisici e capacità del sistema avversario di adattarsi alle interferenze.

Non esiste, quindi, un jammer universale capace di bloccare qualsiasi comunicazione elettronica. Un dispositivo progettato per disturbare il segnale GPS potrebbe non avere alcun effetto su una comunicazione cellulare, mentre un apparato destinato alle reti Wi-Fi potrebbe risultare inefficace contro un collegamento radio che utilizza frequenze e protocolli differenti.

È inoltre necessario distinguere il jamming dallo spoofing. Nel primo caso, il sistema cerca di impedire la corretta ricezione di un segnale; nel secondo, tenta di ingannare il ricevitore inducendolo ad accettare informazioni false, per esempio dati di navigazione o riferimenti di posizione alterati.

Entrambe le tecniche appartengono al più ampio dominio della guerra elettronica, ma producono effetti differenti e richiedono contromisure specifiche.

Un aspetto spesso sottovalutato riguarda le conseguenze collaterali. Un disturbatore non riconosce necessariamente le comunicazioni amiche da quelle ostili: se opera sulle stesse frequenze, può compromettere anche sistemi legittimi, comprese le comunicazioni delle forze che lo impiegano.

Questa caratteristica rende la gestione dello spettro elettromagnetico una componente essenziale delle operazioni militari.

A cosa serve un jammer

Le applicazioni dei jammer dipendono dal contesto operativo e dal tipo di comunicazione che si intende interrompere.

Tra gli impieghi più rilevanti troviamo:

• Contrasto ai droni: interruzione dei collegamenti radio tra il velivolo e il suo operatore, quando il sistema dipende da tali collegamenti.
• Protezione da ordigni esplosivi: disturbo dei segnali utilizzati per attivare a distanza determinati dispositivi esplosivi.
• Contrasto alla navigazione satellitare: interferenza con i segnali GNSS utilizzati per determinare la posizione e supportare la navigazione.
• Protezione delle comunicazioni: impedimento temporaneo delle trasmissioni su specifiche bande, nell’ambito di operazioni autorizzate.
• Protezione di aree sensibili: riduzione della possibilità che determinati dispositivi trasmettano dati attraverso collegamenti radio.

Occorre tuttavia evitare un equivoco: bloccare un collegamento radio non significa necessariamente neutralizzare il dispositivo che lo utilizza.

Un drone può essere programmato per proseguire autonomamente la missione in caso di perdita del segnale. Un telefono può continuare a funzionare localmente anche quando non dispone di connettività.

Il jammer interviene sul canale di comunicazione, non necessariamente sulla capacità del dispositivo di acquisire, elaborare o conservare informazioni. Questa distinzione è fondamentale per comprendere sia i limiti della guerra elettronica sia l’evoluzione delle contromisure tecnologiche.

L’impiego militare: dalla protezione dei convogli alla guerra elettronica

In ambito militare, i jammer sono utilizzati da anni per proteggere il personale, i mezzi e le infrastrutture da minacce che dipendono da collegamenti radio.

Uno degli impieghi storici riguarda il contrasto agli ordigni esplosivi improvvisati attivabili a distanza. In determinati contesti operativi, i disturbatori installati sui veicoli o trasportati dal personale possono ostacolare i segnali utilizzati per comandare l’esplosione.

Un secondo impiego riguarda la protezione da droni e velivoli senza pilota. Alcuni sistemi di difesa possono disturbare il collegamento tra il drone e la stazione di controllo, compromettendo la trasmissione dei comandi o delle immagini. Altri apparati sono destinati a contrastare i sistemi di navigazione satellitare, riducendo la possibilità che un mezzo utilizzi correttamente i segnali GNSS per orientarsi.

Queste capacità hanno acquisito un’importanza crescente con la diffusione di munizioni circuitanti, droni FPV e sistemi senza pilota relativamente economici.

La guerra elettronica, tuttavia, non consiste soltanto nell’accendere un disturbatore. Richiede la conoscenza delle emissioni avversarie, la capacità di individuare le frequenze utilizzate, il coordinamento con le altre unità e la valutazione degli effetti prodotti sulle proprie comunicazioni.

Un sistema molto potente può rivelarsi controproducente se interferisce anche con le reti amiche o compromette strumenti essenziali per il coordinamento delle operazioni. Inoltre, l’emissione di segnali di disturbo può rendere più facile individuare la posizione dell’apparato attraverso tecniche di rilevamento delle emissioni elettromagnetiche.

Il jammer diventa così parte di un confronto continuo tra chi cerca di interrompere le comunicazioni e chi sviluppa sistemi capaci di resistere alle interferenze, modificare le proprie frequenze o operare senza collegamenti radio convenzionali.

I jammer in ambito civile: tra sicurezza e limiti normativi

Nel mondo civile, i disturbatori sono spesso associati alla necessità di impedire comunicazioni indesiderate in luoghi particolari.

Le applicazioni teoricamente immaginabili comprendono il controllo delle comunicazioni all’interno di ambienti riservati, la protezione da determinati collegamenti radio e il contrasto all’impiego di dispositivi senza fili in aree sensibili. Tuttavia, la disponibilità commerciale di un apparecchio non implica che il suo utilizzo sia legale.

In Italia e nell’Unione europea, l’impiego di disturbatori che interferiscono intenzionalmente con comunicazioni autorizzate è soggetto a importanti restrizioni. L’interferenza può compromettere non soltanto le comunicazioni che si vorrebbero impedire, ma anche le chiamate di emergenza, le reti pubbliche e altri servizi essenziali.

La questione è particolarmente delicata quando si parla di telefonia mobile, reti Wi-Fi e navigazione satellitare. Un privato che volesse impedire l’utilizzo dei telefoni cellulari in un determinato ambiente non potrebbe presumere di essere autorizzato a installare un jammer. Allo stesso modo, un’impresa non può considerare il disturbo radio una normale soluzione di sicurezza da adottare autonomamente.

Gli impieghi istituzionali e di pubblica sicurezza devono essere valutati nel quadro delle autorizzazioni e delle disposizioni applicabili.

Un ulteriore problema riguarda l’effettiva efficacia. Un jammer può impedire una comunicazione attraverso una determinata rete, ma non garantisce che un dispositivo non possa utilizzare altri canali o continuare a funzionare localmente.

La sicurezza, quindi, non può essere affidata esclusivamente al disturbo delle frequenze.

La guerra in Ucraina sovverte il paradigma: i droni guidati attraverso la fibra ottica

Il conflitto russo-ucraino rappresenta uno dei casi più significativi di trasformazione della guerra elettronica contemporanea. Entrambi gli schieramenti hanno sviluppato e impiegato sistemi di disturbo per contrastare i droni avversari. L’obiettivo è interrompere il collegamento radio con l’operatore, compromettere la navigazione o rendere meno affidabile il controllo del velivolo.

La diffusione dei jammer ha però accelerato la ricerca di soluzioni alternative. Una delle più significative è rappresentata dai droni FPV controllati attraverso un sottile cavo in fibra ottica. Invece di affidare la trasmissione dei comandi e delle immagini a un collegamento radio, questi velivoli utilizzano una fibra che si svolge progressivamente durante il volo. Il collegamento fisico consente di trasportare le informazioni senza dipendere dalle normali trasmissioni radio impiegate per il controllo del drone.

Il vantaggio è evidente: un jammer radio convenzionale non può interrompere direttamente una comunicazione che viaggia attraverso una fibra ottica.

La soluzione modifica profondamente il rapporto tra attacco e difesa. Se un drone tradizionale può perdere il controllo a causa delle interferenze, un modello guidato attraverso la fibra può continuare a ricevere i comandi anche in un ambiente caratterizzato da un’intensa attività di guerra elettronica.

La NATO ha riconosciuto la rilevanza della minaccia, dedicando specifiche iniziative di innovazione alla ricerca di sistemi capaci di individuare e neutralizzare i droni FPV controllati via fibra ottica.

Una soluzione efficace, ma non priva di limiti La fibra ottica non rende il drone invulnerabile. Il cavo può impigliarsi, danneggiarsi o spezzarsi. La sua presenza impone vincoli fisici e logistici e non elimina la necessità di alimentare il velivolo, controllarne il volo e individuare il bersaglio.

Soprattutto, il superamento del jamming radio non significa che il drone sia immune da qualsiasi forma di contrasto. Rimangono possibili contromisure basate sull’individuazione visiva, sull’intercettazione fisica e su altri sistemi di difesa.

Il punto decisivo è un altro: una tecnologia relativamente semplice può neutralizzare uno dei principali vantaggi di un apparato militare molto più sofisticato e costoso.

La fibra ottica non è una tecnologia nuova. La novità è la sua applicazione operativa su droni economici, prodotti in quantità e impiegati in un ambiente nel quale le comunicazioni radio sono sistematicamente disturbate.

La guerra elettronica diventa una competizione tra adattamento e adattamento. Il caso ucraino dimostra che nessuna contromisura conserva indefinitamente il proprio vantaggio. Quando una tecnologia diventa sufficientemente diffusa, l’avversario sviluppa sistemi per contrastarla. Quando queste contromisure diventano efficaci, emergono nuove soluzioni che ne aggirano i limiti.

Il risultato è un ciclo di innovazione nel quale il vantaggio può dipendere meno dalla superiorità assoluta di un singolo apparato e più dalla rapidità con cui si riesce a modificare l’architettura complessiva del sistema.

La diffusione dei droni a fibra ottica dimostra inoltre che la guerra elettronica non si combatte esclusivamente con apparati elettronici. In determinate circostanze, una connessione fisica può rivelarsi più affidabile di un collegamento radio sofisticato, proprio perché elimina la dipendenza dal mezzo di comunicazione che l’avversario è attrezzato per disturbare.

Le tecnologie civili stanno mettendo in discussione il vantaggio militare?

La guerra in Ucraina pone una questione più ampia: le forze armate possono continuare a fare affidamento su sistemi costosi e complessi quando tecnologie commerciali relativamente semplici riescono a neutralizzarne alcune capacità?

Per decenni, lo sviluppo di molti sistemi militari si è basato su investimenti elevati, componenti specializzati e lunghi cicli di progettazione e acquisizione.

Questo approccio rimane indispensabile per piattaforme avanzate, sistemi di difesa aerea, sensori, comunicazioni protette e capacità che richiedono prestazioni difficilmente raggiungibili con tecnologie commerciali. Tuttavia, la diffusione di elettronica accessibile, sistemi di navigazione, componenti ottici e strumenti software ha ridotto le barriere tecnologiche per alcune applicazioni.

Il risultato è una crescente asimmetria tra il costo di una difesa e quello della minaccia che deve contrastare.

Un drone relativamente economico può costringere l’avversario a impiegare apparati di disturbo, sensori e munizioni intercettatrici dal costo significativamente superiore. Se poi il drone viene modificato per sottrarsi alle contromisure disponibili, parte degli investimenti effettuati per neutralizzarlo può perdere efficacia.

Non significa che la tecnologia militare tradizionale sia diventata inutile. Significa che il vantaggio tecnologico non può più essere valutato esclusivamente sulla base delle prestazioni nominali o del costo del singolo apparato.

Diventano determinanti la capacità di produrre in quantità, la rapidità di aggiornamento, la disponibilità di componenti e la possibilità di modificare il sistema in risposta alle contromisure avversarie. Il caso della fibra ottica applicata ai droni è emblematico perché non richiede una nuova scoperta scientifica. Richiede la capacità di combinare tecnologie esistenti in una configurazione che risponda a un problema operativo concreto.

Questa dinamica può mettere in difficoltà organizzazioni abituate a programmi di sviluppo pluriennali, soprattutto quando la minaccia evolve più rapidamente dei tempi necessari per progettare, acquistare e distribuire nuovi apparati.

La risposta non consiste nell’abbandonare la ricerca militare avanzata, ma nell’integrare maggiormente le capacità industriali e commerciali, accelerare le sperimentazioni e prevedere architetture aggiornabili.

Anche i jammer devono essere valutati in questa prospettiva. La loro efficacia dipende dalla capacità di adattarsi a frequenze, protocolli e configurazioni differenti, ma il disturbo radio non può risolvere problemi che non dipendono più da un collegamento radio.

La superiorità nella guerra elettronica richiede pertanto una combinazione di intelligence, sensori, capacità di analisi, coordinamento e contromisure diversificate.

Il rischio di considerare superato ciò che è ancora indispensabile

Sarebbe però un errore concludere che le tecnologie civili abbiano reso superati i sistemi militari.

I jammer continuano a essere efficaci contro molte minacce che dipendono dalle comunicazioni radio. La guerra elettronica conserva un ruolo centrale nel contrasto ai droni, nella protezione delle forze e nella negazione delle capacità avversarie.

Ciò che viene messo in discussione è l’idea che un singolo apparato possa garantire una protezione completa.

La stessa fibra ottica che aggira un disturbatore introduce vulnerabilità differenti. Una soluzione efficace contro un drone può essere irrilevante contro un altro. Un sistema sofisticato può mantenere un vantaggio decisivo in un determinato scenario e perderlo in un altro.

La tecnologia commerciale non sostituisce automaticamente quella militare: ne modifica i presupposti, riduce alcuni vantaggi consolidati e impone una revisione continua delle strategie.

Il vero vantaggio è la capacità di cambiare

I jammer rappresentano uno strumento importante della sicurezza moderna, sia nelle operazioni militari sia nella protezione di determinati ambienti sensibili. La loro efficacia, tuttavia, dipende dalle caratteristiche della minaccia e dalla possibilità di interrompere il collegamento che ne sostiene il funzionamento.

La guerra in Ucraina ha reso evidente un limite strutturale: non tutte le comunicazioni passano attraverso l’etere e non tutti i dispositivi hanno bisogno di trasmettere continuamente per svolgere la propria funzione. I droni guidati attraverso la fibra ottica mostrano come una soluzione relativamente semplice possa aggirare una contromisura sofisticata.

Questi esempi suggeriscono una lezione comune. La sicurezza non può dipendere da un unico dispositivo, ma deve basarsi sulla comprensione dell’intera architettura tecnologica e sulla capacità di modificare rapidamente le proprie difese.

La stessa riflessione riguarda la sicurezza delle comunicazioni digitali. In un contesto in cui le tecnologie evolvono rapidamente e le minacce possono colpire dispositivi, reti e canali di trasmissione differenti, la protezione delle informazioni richiede un approccio multilivello, che affianchi alla sicurezza delle infrastrutture quella degli strumenti utilizzati per comunicare. Le soluzioni dedicate alla sicurezza delle comunicazioni digitali rappresentano una componente di questo approccio.

La vera sfida per le forze armate non è disporre del jammer più potente, ma evitare che la propria strategia di sicurezza dipenda da un’unica tecnologia. In un ambiente nel quale le innovazioni commerciali possono diventare rapidamente strumenti operativi, il vantaggio appartiene a chi sa adattarsi prima dell’avversario.

Immagine generata con IA

Foto: Ministero della Difesa Ucraino e Ministero della Difesa russo

Bibliografia e fonti

1. ENEA – Documentazione tecnica sui jammer e sui rischi elettromagnetici
   Approfondimenti tecnici sui disturbatori di frequenza e sui relativi rischi.
2. Parlamento britannico – Electromagnetic (electronic) warfare

Documento di approfondimento sul ruolo della guerra elettromagnetica e sulle sue implicazioni operative.

3. NATO Allied Command Transformation – Countering Fiber-Optic-Controlled FPV Drones

Approfondimento sulle sfide poste dai droni FPV controllati attraverso la fibra ottica e sulle iniziative di innovazione per contrastarli.

4. Ministero delle Imprese e del Made in Italy – Libero uso e autorizzazioni nelle comunicazioni

Riferimento istituzionale per il quadro delle autorizzazioni relative all’impiego delle apparecchiature di comunicazione.

5. CEPT – Raccomandazione ECC/REC/(04)01

Riferimento europeo relativo ai disturbatori e alle problematiche connesse al loro impiego.

6. Ifri – Mapping the MilTech War: Eight Lessons from Ukraine’s Battlefield

Analisi dell’evoluzione delle tecnologie militari e degli insegnamenti ricavabili dal conflitto in Ucraina.